-20%
无辜者为何会承认犯下罪行?
心理学家解析错误自白形成的过程及其矛盾心理
──────李茂生(台湾大学法律学系名誉教授)专文推荐──────
※诚挚推荐(依姓氏笔画排序)
尤伯祥 律师
李志德 资深新闻工作者
施志鸿 中央警察大学刑事警察学系副教授
黄致豪 律师/司法心理学研究者
叶建廷 执业律师/台湾冤狱平反协会常务监事
赵仪珊 国立台湾大学心理学系暨研究所副教授
戴伸峰 国立中正大学犯罪防治系教授
谢煜伟 国立台湾大学法律学院专任教授/冤狱平反协会理事、台湾刑事法学会理事
本书探讨一项普世的冤案成因:虚伪自白。
过往多认为,被告是遭到刑求才会自白犯罪,否则大可主张清白。实际上,大多数的情况是,无辜的人一旦决定自白,就只能够「扮演犯人」。即使没有真正的犯罪体验,但在握有资讯的侦讯人员连续压迫讯问下,确实可以创造出一定程度的犯罪经过。
换言之,既然无法证明有不当暴力介入,所做成的自白笔录也被认为应该值得信赖。在此基础上,人们(警察、检调、法官甚或一般社会大众)已然认定或很难相信被告有可能无辜,而如果被告撤回自白,只会被视为是为了脱罪的狡辩,就算自白存在着矛盾、漏洞,也难以在改变法院的判决。
纵使自白内容不自然,
但「已经自白」这件事情本身就很有分量。
⋙以日本知名冤案为例
足利事件●─────1990年,栃木县足利市一名女童遭诱拐杀害,弃尸河畔。警方在迟迟未能破案的压力下,锁定菅家利和并进行跟监。菅家因为侦讯期间的自白与错误的DNA鉴定,遭判无期徒刑。直至2010年经历再审后才获判无罪。
狭山事件●─────1963年,埼玉县狭山市一名女高中生于返家途中疑似遭人绑架,三天后被发现时,已惨遭毒手。24岁的嫌犯石川一雄招供认罪,于一审被判处死刑,二审撤回自白,1977年裁定改判无期徒刑。此后,多次提出再审请求,至今仍未确定重启再审。
清水事件(又称「绔田事件」)●─────1966年,静冈县清水市一间味噌制造厂一家四口遭刺杀、纵火致死,工厂员工绔田岩在连夜侦讯下,全数认罪。在无直接证据下,绔田于1980年确定判处死刑。2014年,因DNA鉴定结果,决定重新审理此案,遭关押长达48年的绔田始获解除人身拘束。之后,由于检方提起抗告,重新审理的决定一度遭到取消,2023年,高等法院裁定重新审理此案,确定将展开再审。
日野町事件●────1984年,滋贺县日野町发生一起强盗杀人案,一家酒铺女店主被杀身亡。酒客坂原弘被捕,纵使其自白内容充斥各种疑点,仍遭宣判无期徒刑。2011年,一直坚称冤屈的坂原最终病逝狱中。2023年,高等法院裁定重新审理此案,检方对此提出特别抗告,目前该案仍在最高法院审理中。
名张事件●─────1961年,三重县名张市发生一起毒葡萄酒事件,造成十七名女性中毒,五人死亡。负责运送葡萄酒的奥西胜很快成了嫌犯,其妻与外遇对象也在事件中死亡。奥西在侦讯人员严厉的审问下自白,尽管在一审中他获判无罪,在二审中仍遭判并最终确定死刑。2015年,89岁的奥西病逝狱中,由遗属继续提出再审请求。
一个无辜的人为什么会承认自己有罪,并描述犯案过程?
未来,司法体系又该如何避免冤案的发生?
司法心理学界重要学者滨田寿美男教授研究供述心理学近四十年之久,并实际参与冤案救援与提出心理鉴定书;供述心理学是以科学途径解析自白的过程,判别自白是否具有体验者性质。他将分辨自白的真伪比喻为区分「金」这种物质:倘若不清楚「金」的物理和化学性质,只要看到发出金黄色光芒的金属,都会误以为是真正的「金」,以致无法判断是真凶的自白,还是无辜者的虚伪自白。因此,我们要先掌握被侦讯者究竟历经了何种心理转变──这也是旁观的第三者不容易理解的,被当作不可饶恕的犯罪者的心理状态。
接着,滨田教授利用笔录及日本数起着名冤案的录音逐字稿,解析一个没有参与犯罪过程的人(非体验者)的供述,会缺漏何种重要资讯。另外,被告为什么要等到审判,甚至声请再审阶段才否认犯行?那种在侦讯后深陷「我是犯人」的枷锁,要透过什么样的心理过程才有办法或有可能解开?书中也有详细解说。
采用科学论证评价自白的「任意性」与「可信性」的程度,不以「感觉」形成心证,是避免冤案重要的一环,尤以今日,与职业法官一同参与刑事审判的一般国民背景多样,更成了迫切的课题。
作者介绍
作者简介
滨田寿美男
日本发展心理学家。专长发展心理学、司法心理学。
1976年取得京都大学大学院文学研究科(心理学)博士,现为奈良女子大学名誉教授、立命馆大学首席研究员。着有《自白的心理学》、《自白的研究》、《绔田事件之谜》、《自白证明无辜》等十余本书。
💬
暂时没有评论
成为第一个分享使用心得的人吧!
撰写评论
需先登录会员才可撰写评论。按此登录




