——历史学家艾瑞克‧霍布斯邦——
＊
从希腊的「辛亥革命」，到南斯拉夫的「五族共和」
旧时代帝国的崩解，如何推动巴尔干民族的叛逆与新生？
＊
穿梭欧洲与东亚的历史语境，剖析巴尔干民族冲突根源
巴尔干民族发明史，如同近代东亚，其实你我一点都不陌生！
▉巴尔干的叛逆根源，从何时开始？
十九世纪初，在奥斯曼帝国旧秩序逐渐瓦解的过程中，以希腊独立战争为起点，巴尔干地区陆续诞生了十个叛逆的新兴民族国家（Nation），包括希腊、罗马尼亚、保加利亚、马其顿、塞尔维亚、波士尼亚、蒙特内哥罗、阿尔巴尼亚、克罗埃西亚及斯洛维尼亚。本书精彩剖析这十个民族国家从最初的概念到最终被国际社会承认的演化过程，并以读书熟悉的东亚历史加以情景模拟。最终探讨「民族发明学」的一个关键问题──奥斯曼主义、大希腊主义、斯拉夫主义这三种「大民族主义」为何失败？
刘仲敬认为，当类似大清或奥斯曼这样的帝国试图转型为近代民族国家时，如果要维持原有的帝国框架，便需要发明「大民族主义」的概念──如同近代东亚的「中华民族」或「汉族」概念，将帝国境内毫不相干或互相对立的族群建构成一个「帝国超民族」或「文化泛民族」。在巴尔干半岛上，前者代表就是「奥斯曼民族」，后者代表主要是「大希腊民族」和「南斯拉夫民族」。
然而刘仲敬发现，在巴尔干地区长达二百年、伴随着数十次战争的发展中，无论是帝国超民族还是文化泛民族最终都被无情淘汰，自然的历史演化路径指向「小民族主义」的民族国家。因此，本书的另外一个关键性问题便是——「大民族国家」转变为「小民族国家」的历史演化路径是什么？
▉巴尔干民族发明的第一条路径：奥斯曼主义的失败
奥斯曼帝国在希腊独立战争及克里米亚战争接连失利后，于一八五六年推动「自强运动」的政治改革，并提出「奥斯曼主义」，企图将帝国里成分复杂的多元族群发明为一个「五族共和」式的帝国民族，以维持帝国的疆域完整性，并遏制不断产生的分离运动。
但是奥斯曼帝国治下的东正教徒并不认同类似「五族共和」的奥斯曼主义，他们积极推动自身的民族发明，并寻求俄罗斯帝国、奥匈帝国等列强援助；比如蒙特内哥罗、罗马尼亚、保加利亚的东正教同胞都在俄罗斯的支持下独立建国，甚至以奥斯曼穆斯林为主的阿尔巴尼亚最终也放弃了奥斯曼主义，假托自己是拉丁人的后代、并在义大利的保护下独立。
奥斯曼帝国推动「奥斯曼主义」的结果，不止无法达成原有的目的，反而更加速了帝国体制的崩解。最终在土耳其国父凯末尔的改革下，转型成一个以土耳其民族为主的小民族国家——奥斯曼主义宣告失败。
▉巴尔干民族发明的第二条路径：大希腊主义的解体
对希腊人来说，始自一八二一年的革命虽然建立了独立的希腊王国，但国土范围只及于希腊半岛，远远不及拜占庭帝国或古代希腊世界的疆界。怀抱着「革命尚未成功、同志仍须努力」心情的希腊人于一八四○年代提出「伟大理想」宣言，企图夺回被土耳其人占据的君士坦丁堡，并收复历史上所有属于希腊人的土地，此即大希腊主义的诞生。
因此，希腊人呼喊着类似「驱逐奥斯曼／鞑虏、恢复大希腊／中华」的口号，在十九世纪后半叶屡屡发动战争、收复失土。但是他们想像中的包括今天罗马尼亚人、保加利亚人、马其顿人在内的「希腊同胞」，并不接受大希腊主义的号召「起义来归」，反而进行新一波的民族发明运动——罗马尼亚人将自己发明为古罗马人的后代，保加利亚人将自己发明为古保加尔人的后代，马其顿更宣称自己是亚历山大的后代，他们在独立建国后与希腊人「一边一国」、互不相干。
为了实践大希腊主义的理想，希腊人过度透支国力，并在二十世纪初的希腊—土耳其战争中遭受严重挫败，在列强的保护下奄奄一息。最终希腊人不得不放弃「伟大理想」并接受类似「中华民国在台湾」的命运，也就是转型成固守希腊半岛领土的小民族国家——大希腊主义宣告解体。
▉巴尔干民族发明的第三条路径：斯拉夫主义的崩溃
自一八五○年代克里米亚战争结束后，斯拉夫主义开始流行于俄罗斯帝国及巴尔干地区。巴尔干地区的斯拉夫系国家，如塞尔维亚、蒙特内哥罗、保加利亚，除了各自的民族发明之外，更将自己发明为「大斯拉夫民族」一员，这种理论类似东亚的「汉族」同时也是中华民族一部分，但最终导致了塞拉耶佛事件，并引发第一次世界大战。
一战结束后，斯拉夫民族发明家在德意志帝国、奥匈帝国及俄罗斯帝国相继解体的政治真空里，成立了以塞尔维亚人为首的「三族共和」的南斯拉夫王国，并于二战后膨胀为「六族共和」的南斯拉夫社会主义联邦。不论是「三族共和」或是「六族共和」，都强行将彼此对立的基督徒、穆斯林族群共存于一个政治框架之内，埋下了日后南斯拉夫战争的根源。
一九九○年代冷战末期，南斯拉夫联邦成员国如马其顿、克罗埃西亚、斯洛维尼亚、阿尔巴尼亚纷纷独立，被「六族共和」政治框架强行压抑半个世纪的民族对立，导致了长达数年的南斯拉夫内战以及种族灭绝——这是「斯拉夫主义」瓦解时引发的惨烈副作用。
▉帝国的瓦解＋民族的新生＝一部巴尔干民族发明史！
本书并非是一部严格意义的国别史，而是刘仲敬以其独特的「民族发明学」视野，深入分析巴尔干地区的一部「民族发明史」。刘仲敬也认为清帝国解体之后的东亚，正遵循类似的轨迹而演化，在民族发明学的意义上处在演化到一半的半成品阶段。巴尔干诸国被发明的历史路径，真的预演了东亚／诸夏的未来吗？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
暂时没有评论
成为第一个分享使用心得的人吧！
撰写评论
需先登录会员才可撰写评论。按此登录
